第４節 実際帳簿との関連

手記の仕訳帳には、例えば1516年9月30日付で「マトホイス・シュヴァ ルツが当ヴェニスで使用し、1月1日より9ヶ月の営業簿による」営業費な どと、彼が1516年にフッガー家ヴェニス支店に在職していたかの如き小書きが ある。他方、第１章の第３節（１−３）でみた彼の自伝を読み返してみると、シュヴァルツは 1516年6月9日に勉学のためミラノからヴェニスヘ向かい、上記の営業費を支 出した頃はゴンドラに乗って未だ簿記を学んでいたことになっている。

つまり、1516年、シュヴァルツはヴェニスにはいたが、フッガー家の一員としてヴ ェニス支店に勤務していたわけではなかった。この間の事情をシュヴァルツ自 身も，手記は「1518年12月に完成したが、総て1516年の取引とした。私は1516 年にヴェニスにいたので、私がそこで商いをしていたかの如く諸帳簿も記入し たのである」、と手記で説明していた。であるから、シュヴァルツが仮 りにフッガー家の実際帳簿を参照していたとしても、1516年のそれはシュヴァ ルツとは全く別人の手によって記帳されていたことになる。

(１−２）1516年の実際帳簿

では，この1516年に、ヴェニス支店の経理はどうなっていたかといえ ば、ヴァィトナオェルによると、「フッガー家のヴェニス支店支配人、ゲオル ク・シュペンクラーが例年の如くヴェニス支店の1516年度決算書類を必要帳票 と共に1517年の初めにアウグスブルク本店ヘ送っていた。本店では、そうした 決算書類を他店のものと照合した後、フッガー家の取引全体について総決算を 行なっている。支店間の不一致や誤記入は1517年中にアウグスブルク本店を通 じ調査され、総ての項目が調整されて、諸帳簿は保存にまわされていた ²⁾」。

シュヴァルツの自伝によれば、彼がフッガ−家の本店へ正式に勤務するようにな ったのはこうした1517年のことであった。そして、手記における彼の言葉によ れば「1518年をかけて、遂に優れた三種の最も重要で最も基本的な簿記を詳細 な計算例と共に完成させたのである」。であるから，シュヴァルツがフッガ− 家の実際帳簿を参照したとすれば，1516年にヴェニス支店で全く別人の手によ って記帳され「1517年の初めにアウグスブルク本店ヘ送」られたものを、1518 年に本店でシュヴァルツが参照したという関係がなりたとう。

(１−３）両者の関係と「推定」

但し，1516年の帳簿を含め、当時のフッガー家の帳簿は殆んど現存して いない。このことについて、「あの数え切れぬほどあった商業帳簿・計算諸表の うち…残されているのは極く僅か一部にすぎない³⁾」、 とフッガー文庫のペル ニッツ前所長はいわれていた。また，ケレンべンツ現所長も、個別的なものを 除き「フッガー家の営業記録は保存されていない⁴⁾」 と述べられている。従っ て、シュぺンクラ―が本店に送付したというヴェニス支店の実際帳簿とシュヴ ァルツの手記を直接比較することは不可能である。

このため、“手記は果たしてどの程度まで彼自身の創作によるものであったろうか”との疑問に答えるに は、「史実をはっきりと突きとめ得られない場合に、これにかわるべき方法と して、かりにおおよその発展段階はこうもあろうかという推定をたて、これを ある程度論理的にむすびつけてみることは、かならずしも不当ではないであろ う⁵⁾」という 言葉に勇気づけられ、傍証に頼りつつ、我々なりの大まかな「推 定（surmise）」をたてざるをえない。

(２−１）中間決算日について

手記では、1516年1月1日にヴェニス支店が現金元入れ で事業を開始し、同年12月31日に現金引出しで事業を終了したことになってい る。もちろん、それ以前もそれ以後もヴェニス支店がフッガー家で重要な役割 を果たしていたことは周知の事実であるので、手記にある開始取引と終了取引 は、手記に簿記書としてまとまった意味⁶⁾ を持たせるためのものであったであろう。

この1516年をシュヴァルツは２期に分け、前期については第１法としてイタ リア式簿記を、後期には第２法としてドイツ式簿記を例示していた。イタリア 式とドイツ式という当時の代表的な簿記法の併用も、各地に支店をおく国際的 なフッガー家の本店に勤務する者として、手記に汎用性をもたせるための配慮 からであったと考えられる。

しかし、異種の簿記法を対応さすためには、暦年による場合、シュヴァルツ が行なったように１年を9月30日で２分するよりも、６月末日で前期と後期に 区分する方がヨリ自然と思われる。

シュヴァルツが行なったこの9月30日の中 間決算に関し、かつてシュルテはフッガー家と教皇レオ10世との取引について 「その清算が1516年9月30日に行なわれていた⁷⁾」事実を確認している。そし て、このことから、「シュヴァルツが１２月決算を実際の帳簿から全く採り入れ た⁸⁾」 のみならず、「特殊な事情がフッガー家のイタリア支店〔複数〕の帳簿 をまさに同日〔9月30日］に締切らせたのであろう⁹⁾」と考えられてきた。

シュヴァルツの手記が中間決算日を9月30日としているのは、こうしたフ ッガー家の実際帳簿と無縁でないように「推定」される。

(２−２）取引内容をめぐって

シュヴァルツの手記には、前期にも後期にも、当時の情況を伝えるよう な取引が多数ある。

例えば，前期については、4月15日「借方はヤコブ・フッガー様で 12.-.-.、 貸方は現金で同額。ロ−マ皇帝陛下〔マキシミリアン１世〕よりローマ教 皇〔レオ10世〕ヘ書状をもったウィ−ンからの飛脚に我々は現金を支払う」な どという仕訳がある。

また、後期については次のような仕訳もある。12月8日 「受入〔貸方〕はインスブルック支店で8,000.-.-.、借方はビサーニ銀行で 同額。インスブルック支店はロ−マ皇帝陛下の御名においてアンドレア・タイ ブラーに支払った。ヴェニス市当局はローマ皇帝陛下に債務があったので、我 々は上記銀行に市当局のものを借記する」。

この取引は、�@皇帝がヴェニスの 市当局に 8,000ドゥカートの債権を有していた。カンブレー同盟の結成（1508） にみられる如く、当時のヴェニスは政治的に国際紛争の渦中に投ぜられていた ので¹⁰⁾、 恐らく捕虜となったヴェニス人の釈放代金であろう¹¹⁾。�Aこれをフッ ガ―家のヴェニス支店は皇帝に代りビサ−ニ銀行を通じ市当局より取立てて （借方ビサーニ銀行）、�Bインスブルック支店で皇帝の代理人に支払った（貸 方インスブルック支店）、という内容である。

これらの取引¹²⁾は、簿記書の例示としては必ずしも適切ではなく，手記の実際帳 簿への依存を「推定」さすに足るものであろう。

(２−３）取引関係者について

手記には、実在もしくは実在したものに近い人物や機関が登場している。

例えば、上記前期の4月15日の取引にある皇帝や教皇のほか、上記後期の12月8日の 取引に登場する人物に関連して、かつてヤンゼンはインスブルック古文書館 の記録に基づき次のように書いていた。「1516年12月6日、市当局は Andreas Teubler に、フッガー家が彼を皇帝の腹心と見做し、出来る限り便宜をはかる ようにとの書面をもたせ、ヤコブ・フッガーの許に送った¹³⁾」。他方、手記に おける1516年12月8日の仕訳小書きには上記の如く「インスブルック支店はロ ーマ皇帝陛下の御名において Andrea Teibler に〔8,000ドゥカ−トを〕支払っ た」とある。この場合の両者は同一人物と考えてほぼ差支えあるまい。

また、この場合のビサーニ銀行¹⁴⁾は、 実在の機関として古くから紹介され¹⁵⁾、多くの 銀行史にも当時のヴェニスの代表的な金融業者として取扱われてきている¹⁶⁾。 1587年に公立ヴェニス銀行が設立されるまで、現地には富裕な貴族等の経営す る私設銀行が既に相当数あったが、そうした中でビサーニ銀行は「社会的に最 大の信用があった銀行¹⁷⁾」として我が国にも紹介されているところである。

フッガー家と関わりを持つこうした人物や機関の手記への登場は、実際帳簿の参照を「推定」さすものといえよう。

――中間決算日・取引内容・取引関係者に関する以上の「推定」を総合すると、既にペンドルフやヴァイトナオエルが指摘しているよう に、シュヴァルツは手記の作成にあたりフッガー家ヴェニス支店の実際帳簿を何らかの形 で参照した、との「推定」が我々に許されるように思う。

(３−１）ドイツ式簿記への書換え

シュヴァルツがフッガー家に就職した当時、同家の簿記は技術的にも既 にかなりの水準にまで達していたようである。

例えば、このことについてシュ トリ―ダーは次のように述べていた。青年時代に「イタリアでヤコブ・フッガ ーは高度の商業実践、特に簿記制度について詳細な知識を得ていた。このため、 後に彼は自ら支店ヘ頻繁に出向き、その決算書類や貸借対照表を監査すること が出来た。また、 ――これが重要なのであるが―― 多部門に分岐したフッガー 家の経営状態を何時でも正確に掌握することが出来た。高等簿記〔の採用〕に みられるような経済合理主義を以て、ヤコブ・フッガ−は近代的企業経営の本 質を強力に実行ヘ移していった。そして、ついに自己の企業では簿記をイタリ アにさえ勝る水準ヘまで高めたのである¹⁸⁾」。

こうしたフッガー家で、しかも政策的に重要な地位を占めたヴェニス支店 では、9月に始まる後期も前期同様イタリア式簿記を採用していたものと思われる。 そして、手記を作成するにあたり、シュヴァルツは彼なりの工夫を凝らし、 これをドイツ式に書き改めたものと「推定」される。

(３−２）イタリア式簿記の痕跡

手記にある1516年後期の第２法には、第１法と同様なイタリア式簿記 の痕跡が多く残されていた。

◆第２法の仕訳帳では、債務帳のみならず商品帳に関する仕 訳でさえ、払出（ausgeben）・受入（einnemen）と並んで借方（soll vns）・貸方 （sollen wir）の用語（人的貸借概念）が同時に使われていた（10月5日と12月 7日の次項仕訳例を参照）。
◆分割された２冊の元帳のうち債務帳の様式はグ ラマトイスのようなドイツ式でなく、完全にイタリア式のままである。ま た、商品帳には相手丁数が一切記入されていなかった。
◆第１法の計算帳に は、9月30日の締切りにあたり、例えば「現金を私は払出〔欄〕に記入する が、次期に再び受入〔欄〕に記入する」など、後期の第２法にも計算帳の使用 を予定する記述が幾つか現われていた。更には、第３法の元帳では基礎資料が 第１計算帳・第２計算帳と統一して呼ばれ、第２計算帳にあたる第２法での分割元帳名は全く使わ れていなかった。

こうしたイタリア式簿記の痕跡は、シュバルツによるドイツ式簿記 への書換えが完全に行われていなかったことによるものと「推定」する。

(３−３）シュヴァルツのミス

全店の帳簿をチェックする本店に在籍したシュヴァルツは¹⁹⁾、各種の 簿記を一通りマスタ−しておかなければならなかった。

イタリアで「既に学ぶ べきものを学んだ」彼にとって、イタリア式簿記の基礎は理解できたが、ドイ ツ式簿記には戸惑ったものと思われる。彼のキャリアからみて、ドイツ式簿記を特に学ぶ 機会はなかったし、グラマトイスの著書も未だ刊行されていなかった。致しか たなく、ニュルンべルク支店などの実際帳簿を通じドイツ式簿記の基礎を学 び、その成果を習作としてヴェニス支店の後期に適用してみたと「推定」される。 前期にはみられなかったシュヴァルツのケ ァレス・ミスと思われる部分が、次の如く後期には幾つか現われている。

◆10/5 fur einnemen per Ofen……sollen wir a cassa〔この取引は、後にオ−フェン支 店が支払うべき現金をヴェニス支店が受入れたものなので、右側は soll vns die cassa となるべきである。〕
◆12/7 fur einnemen per kupffer……soll vns herr Jacob Fugger fur einnemen〔こ の取引は、銅と交換した織物をヴェニス支店が本店へ発送したものなので、右側は soll vns herr Jacob Fugger fur ausgeben となるべきである。〕

――以上を総合すると、次のような「推定」が我々に許されるように思う。 即ち、手記が基調としたイタリア式簿記はフッガー家ヴェニス支店の実際帳簿に負う部 分が少なくなく、その場合のイタリア式簿記とは既に「仕訳帳→債務帳」、「計算帳→元帳」という 「２種の簿記」であった。この一部をシュヴァルツは「ドイツ式簿記」に書換えて「３種の 簿記」としたが、その書換えにシュヴァルツの創意工夫は感じられるものの、それは必ずしも 完全なものではなかった。

我々は前節においてシュヴァルツの手記の特色を決算手続に求め、本節 において素朴な疑問から「推定」を重ね、そうした特色が内容的にも形式（技 術）的にも彼の創意工夫を媒介としながら当時のフッガー家の経理に何らかの意味 で係わっているものと看倣した。

結果として、手記の特色は教科書簿記の一般 性に対する実践簿記の特殊性を反映し、そうした特殊性とは、この場合、ヨー ロッパ全土に支店網を抱え持つフッガ−家固有の経済活動に起因していた、と 我々は考えるものである。

ここにおいて，資本管理を常にその具体的運用形態に則し厳し く求められる実践簿記の、教科書簿記に対する特殊性と先行性を改めて認めざるを得ない。

第３章第４節の終り